作者 | 周建斌，文章源自跨境眼观察公众号。

年初，绿联科技IPO过会，即将成为继安克创新之后，又一上市的跨境电商3C配件卖家。

 

但凡提到绿联，必然绕不开安克。二者产品线高度重合，又都在海外深耕多年，甚至连成立时间都十分接近，自然不免被拿来比较一番。

 

根据最新数据，2022年安克营收142.51亿元，扣非净利润7.81亿元；绿联营收38.39亿元，扣非净利润3.02亿元。规模上，二者已拉开明显差距。

 

而在消费者品牌认知上，“Anker”似乎也比“UGREEN绿联”高一个level。Anker常作为苹果原装配件的平替出现，绿联则与品胜、倍思、罗马仕等华强北品牌归为一档，被打上“Anker平替”的标签。

         

起点相近的两家公司，最终却呈现出差一档的品牌形象，这是个值得探讨的话题。

 配件生意不性感

在此之前，有必要先聊聊3C配件这门生意。

         

早期的智能手机，“手机+充电器+耳机”几乎是行业标配，电池还是可拆卸的。因而3C配件厂商大多是给手机厂商或是国外品牌做代工，在他们吃肉之余能喝到的汤不多。

         

这一阶段，3C配件厂商并没有太多品牌意识，但是在华强北却逐渐形成了比较完善的3C配件供应链。

         

直到2010年后，苹果iPhone 4和iPhone 4S陆续打开中国市场，其电池不可拆卸的设计逐渐被各大手机厂商效仿。而因iPhone续航差、数据线易坏、配件昂贵，使得充电宝、数据线、耳机等3C配件的需求大增。

         

恰逢这一时期，国内电商兴起，部分3C配件厂商不再满足于给他人代工，逐渐萌发出品牌意识，其中就包括绿联、品胜、倍思、罗马仕等。

         

可是，3C配件并非一门性感的生意。

         

首先，从消费习惯来看， 它既不像军火、毒品高价高频，又不像奢侈品、汽车高价低频，也不像食品、饮料低价高频。3C配件消费是低价低频，算是最不讨喜，最不好做的生意，消费者买完之后几个月甚至一年都不会再买。

         

再者，3C配件赛道太卷。虽然它低价低频，但是供应链十分成熟，门槛并不高，所以参与者众多，致使产品同质化严重。3C配件并非没有技术门槛，但在华强北，一项新技术可能分分钟就被同行“一键复制”，最后只能陷入价格战。

         

于是，3C配件成为一个速生速死的行业，没有人愿意选择长期主义，配件厂商也怠于投入研发。即便是有品牌意识的厂商，重心也更多是放在渠道和营销，所谓差异化更多体现在外观设计上。

         

这样的赛道容不下太多选手。最顶层肯定是苹果，其官网一条原装数据线145元，一个20W充电头149元，依然有人愿意为其买单。

         

而在华强北，绿联、倍思、品胜、罗马仕可以把一条苹果数据线做到49元甚至更低。当然，品质更低的可能只需要十几元。

         

但在苹果和华强北品牌之间，也就是50-100元这一生态位，则被安克牢牢占领。它比苹果原装便宜，甚至比原装充电速度更快，而又比华强北品牌质量更好，更像苹果原装。

         

形成这样的格局有很多因素，而其中一些在十几年前，大家一起出发的时候就埋下了种子。 

卷出华强北

有句话说，创始人的认知边界，才是一个企业真正的边界。某种程度来讲，安克和绿联两位创始人创业前的经历，决定了两家企业之后的发展路线。

         

安克的创始人阳萌，创业前是谷歌的高级软件工程师；绿联创始人张清森则先是在深圳一家外贸公司做业务员，后自己做了OEM代工厂。

         

因此，2011年左右，两人都想到做3C配件品牌，都想到做电商，但前后脚出发后，走向了两条不同的路。

         

张清森转向淘宝电商，并凭借推出0.5米、1米、1.5米、2米、3米甚至5米长度的数据线和充电线，为绿联迅速打开市场，从华强北角斗场中稍稍探出头。之所以是稍稍，因为同期的倍思、品胜、罗马仕也都从最低层的竞争中跳出来，绿联并未将其甩开。

         

阳萌则选择主攻亚马逊北美市场，其本就擅长谷歌SEO，且相较于绿联与倍思、品胜、罗马仕缠斗，安克对国外品牌简直是降维打击，很快就在美国站稳脚跟。背靠华强北供应链，又不参与华强北的卷，这就是安克的精明之处。

         

当绿联和倍思、品胜、罗马仕还在49-59元这一区间大打价格战时，安克的数据线在亚马逊已经可以卖到20美元。

         

这几十元的差价就成为拉开差距的关键，高溢价带来高利润，高利润又能够反哺研发，因而安克总是能比绿联们技术领先一点点。而绿联等华强北品牌则苦于在价格战中内耗，怠于技术研发。

         

数据显示，安克2022年的研发费用达到10.80亿元，同比增长38.80%，占营收比例7.58%。截至2022年12月31日，其研发人员达到1820名，占比50.35%。

         

绿联2022年研发投入为1.83亿元，同比增长17.07%，占营收比例4.78%。截至2022年6月30日，其研发人员为573人，占比20.79%。

         

专利方面，截至2022年12月31日，安克在全球范围内已取得103件发明专利、636件实用新型专利和462件外观专利授权；相较之下，截至2023年3月31日，绿联其子公司拥有授权发明专利12项，实用新型专利200余项，外观设计专利1100余项。

         

高下立判。甚至，你能从外观专利的数量上，看到华强北搏杀的痕迹。

         

安克的技术优势未必有多领先，比如这两年安克主推的氮化镓技术，绿联他们也能很快跟上。但就因为领先一点点，安克能最早拿到苹果MFI认证，它就能定价119元，而绿联晚一点拿到MFI认证，却只能卖69元。

         

这个垂直的赛道里，谁先拿出好的产品，拿到苹果的背书，谁就能先占领消费者心智，就能锚定产品的价格，就能有几十块的溢价。这就是第一名和第二名的区别，哪怕第二名跟得再快。

         

如此往复，双方的品牌力就拉开差距。

         

虽然绿联2014年也开始进军海外市场，但数据线售价只能是6.9美元；虽然安克2021年才“反攻”国内市场，65W氮化镓充电器仍可以高出其他品牌几十块。消费者对二者的品牌认知已然形成，这是很难改变的。

“浅海”的天花板

纵然安克的品牌力强于绿联一档，但若从更大的视角来看，二者都被禁锢在同一个天花板之下。

         

阳萌曾多次表示安克只做“浅海”产品。所谓“浅海”产品，是指受众面广，有一定市场体量，但任何单一品类都无法形成长期大品牌的产品，如移动电源、充电器、蓝牙耳机等。这些品类普遍速生速死，更新迭代快、可替代性强，有一定的技术要求，但却没有太深的技术壁垒。

         

而手机、电脑则是相对的“深海”产品。它们有更加庞大的市场总值，足够的技术深度和创新纵深，有复杂而精密的技术壁垒，并且是构建护城河与生态的重要入口。因此“深海”玩家一般都是大厂，比如苹果、IBM、小米。

         

进入“深海”，意味着要与大厂硬碰硬。所以，不难理解安克坚持在“浅海”的产品策略，除了能避免被大厂狙击，还能更快树立品牌。可正因如此，安克不可避免受到天花板的限制，绿联亦然。

         

这些年，安克和绿联拓展了不少品类，安克有扫地机器人、智能安防、投影仪、蓝牙耳机，绿联有扩展坞、高清线、硬盘、手机支架等，还都进入到户外储能赛道。可即便开辟多线产品，市场总量还是难以触及“深海”领域。

 

并且，由于这些品类的技术壁垒相对较小，参与竞争者众多，企业必须保持不断的创新。更何况，部分品类已经出现巨头，比如扫地机器人有科沃斯、石头科技等。这些领域，安克并不像在跟绿联较量一样有品牌优势。

         

更关键的是，“浅海”产品可替代性强，功能性相对单一，难以构成强用户粘性和粉丝文化，无法构建生态。

         

与之相反的“深海”产品，比如小米，通过手机作为入口，能够构建了强大的用户粘性，除了手机，用户还会购买小米的智能硬件、手机周边，甚至是更外围的生活耗材。

         

这或许就是“浅海”产品的宿命，好在消费电子赛道有足够多的细分品类。

         

上市至今，安克的市值已经从峰值800亿元跌至300亿元左右，目前PE约26倍，一定程度也体现出资本市场对于3C配件天花板的判断。

         

而根据募资计划，绿联此次IPO拟募资15.04亿元，占股约10%，即绿联对自身市值的预估为150亿左右，PE达到45倍左右。

         

比安克“低一档”的绿联能撑起这个市值吗？或许要打个问号。